För en företagsbyggare är det extra kul när det egna varumärket blir större än bara en massa annonser och investerade reklamkronor.
För mitt skötebarn, match.com, har vi nu börjat se en del roliga exempel på att vi är mer än ett annonsklick (vilket man iofs inte skall underskatta).
Till exempel läser jag på Resume.se att Maria Fredriksson fått pris i STHLM.doc, Sveriges officiella dokumentärfestival, för bästa kortfilm. Hennes film handlar om Margareta 83 år som söker kärleken. På match.com. Skall bli kul att se filmen - och Maria hör gärna av dig till oss, det skulle vara jättekul att höra lite mer om dina erfarenheter och funderingar från att ha arbetat med filmen.
lördag, november 17, 2007
tisdag, november 06, 2007
Alibaba.com första dag på börsen: tredubbling
Alibaba.com noterades idag på Hong Kongbörsen. Och tredubblade aktiekursen dag 1.
Nej, nej, nej.
Bolagsnamn som earthweb.com och theglobe.com flashar förbi, det har båda etsat sig fast på näthinnan från sent 90-tal. Av två skäl. Dels för att de både var bland de bolag som dag 1 på börsen/NASDAQ uppvisade den största kursuppgången, theglobe.com till exempel 9-dubblades första dagen. Men också för att de båda kändes som praktexempel på galenskapen som då rådde kring internetinvesteringar. Inte för att jag kan bedöma deras affärsidéer, management eller nyckeltal, utan för att den typ av exceptionell utveckling nästan bara inträffar när någon hällt ecstasy i systemet.
Och nog är det läge att oannonserat skicka WADA på hembesök till lite olika investerare även idag.
Att Google har rusat $250 per aktie - från under $500 till snart $750 - sedan Augusti är ytterligare en signal att förväntningarna har gått från höga till ursinniga. Google är ett fantastiskt bolag, men jag tror att man skulle må bättre av att skynda långsamt vad gäller aktiekursen än det som sker idag. Men vad kan man göra? Eftersom man är så sablans bra idag, tror (lite lätt drogade) investerare att man kommer bli än mer grym imorgon.
Att Google kommer bli grymma även imorgon har jag slutat ifrågasätta. Det som kan störa mig något är dock den svans av en-frasiga och metafor-rabblande lycksökare som följer i spåren av verklig framgång. Glädjande nog finns det en hel del signaler som pekar på att investerare denna gång i alla fall vet att särskilja guld från sand. Hoppas det fortsätter så.
Jag inser dock att när jag tittar på datumet för theglobe.com's IPO så kanske jag får ta några djupa andetag: 13e november 1998. Och inse att vi sannolikt fortfarande är tidigt i bubble 2.0 cykeln. Alltså om Yahoo var Google för bubble 1.0 med sin IPO 12e augusti 1996, så har vi sannolikt nu kommit till fasen slutet 1998 i bubble 1.0 då alla förstått men ingen vågar gå emot och vi har ett par år till innan drogerna gått ur systemet.
Under tiden så fortsätter ju dock internet, e-handel och entreprenörer att förändra världen. Idag precis som 1999. Och jag tycker det är lika roligt då som nu att vara en del av förändringen, men hellre genom att bygga verkliga bolag än genom att spekulera i hur finansiella marknader värderar framtiden från tid till annan.
Nej, nej, nej.
Bolagsnamn som earthweb.com och theglobe.com flashar förbi, det har båda etsat sig fast på näthinnan från sent 90-tal. Av två skäl. Dels för att de både var bland de bolag som dag 1 på börsen/NASDAQ uppvisade den största kursuppgången, theglobe.com till exempel 9-dubblades första dagen. Men också för att de båda kändes som praktexempel på galenskapen som då rådde kring internetinvesteringar. Inte för att jag kan bedöma deras affärsidéer, management eller nyckeltal, utan för att den typ av exceptionell utveckling nästan bara inträffar när någon hällt ecstasy i systemet.
Och nog är det läge att oannonserat skicka WADA på hembesök till lite olika investerare även idag.
Att Google har rusat $250 per aktie - från under $500 till snart $750 - sedan Augusti är ytterligare en signal att förväntningarna har gått från höga till ursinniga. Google är ett fantastiskt bolag, men jag tror att man skulle må bättre av att skynda långsamt vad gäller aktiekursen än det som sker idag. Men vad kan man göra? Eftersom man är så sablans bra idag, tror (lite lätt drogade) investerare att man kommer bli än mer grym imorgon.
Att Google kommer bli grymma även imorgon har jag slutat ifrågasätta. Det som kan störa mig något är dock den svans av en-frasiga och metafor-rabblande lycksökare som följer i spåren av verklig framgång. Glädjande nog finns det en hel del signaler som pekar på att investerare denna gång i alla fall vet att särskilja guld från sand. Hoppas det fortsätter så.
Jag inser dock att när jag tittar på datumet för theglobe.com's IPO så kanske jag får ta några djupa andetag: 13e november 1998. Och inse att vi sannolikt fortfarande är tidigt i bubble 2.0 cykeln. Alltså om Yahoo var Google för bubble 1.0 med sin IPO 12e augusti 1996, så har vi sannolikt nu kommit till fasen slutet 1998 i bubble 1.0 då alla förstått men ingen vågar gå emot och vi har ett par år till innan drogerna gått ur systemet.
Under tiden så fortsätter ju dock internet, e-handel och entreprenörer att förändra världen. Idag precis som 1999. Och jag tycker det är lika roligt då som nu att vara en del av förändringen, men hellre genom att bygga verkliga bolag än genom att spekulera i hur finansiella marknader värderar framtiden från tid till annan.
torsdag, oktober 25, 2007
Bekräftelse: Microsoft investerar i Facebook - värdering ca 100 miljarder kr
Så blev det som jag gissade förra veckan, Microsoft investerar $240 miljoner i Facebook.
Inte för att någon skulle köpa Facebook för den marginalvärdering som Microsoftinvesteringen ger, ca 100 miljarder kronor, men i kriget med Google är alla finansiella medel tillgängliga.
Min personliga tro är att vi aldrig kommer att se ytterligare investeringar på mycket högre nivåer i Facebook, utan att detta i efterhand kommer att ses som ett ytterligare briljant sätt för Microsoft att blockera en viktig pusselbit från att hamna i fel imperium. Festligt hur en block på halvannan miljard kronor kan kännas rimligt medan hela bolagets värderingen känns rimligt galen.
Microsoft har väl dock lärt sig av historien och jämför man denna Microsoftinvestering med Yahoos köp av Geocities - Geocities som Ballmer anser hade 90% av funktionaliteten som Facebook har idag redan 1999 - för 4,5 miljard dollar 1999, så känns detta steg av Microsoft rent utav nyanserat.
Inte för att någon skulle köpa Facebook för den marginalvärdering som Microsoftinvesteringen ger, ca 100 miljarder kronor, men i kriget med Google är alla finansiella medel tillgängliga.
Min personliga tro är att vi aldrig kommer att se ytterligare investeringar på mycket högre nivåer i Facebook, utan att detta i efterhand kommer att ses som ett ytterligare briljant sätt för Microsoft att blockera en viktig pusselbit från att hamna i fel imperium. Festligt hur en block på halvannan miljard kronor kan kännas rimligt medan hela bolagets värderingen känns rimligt galen.
Microsoft har väl dock lärt sig av historien och jämför man denna Microsoftinvestering med Yahoos köp av Geocities - Geocities som Ballmer anser hade 90% av funktionaliteten som Facebook har idag redan 1999 - för 4,5 miljard dollar 1999, så känns detta steg av Microsoft rent utav nyanserat.
söndag, oktober 21, 2007
På tisdag berättar Facebook om sin nya partner/finansiär
Från Web 2.0 berättar John Battelle om sin intervju med Mark Zuckerberg:
JB: "How is the funding going?"
MZ: "We're nearly done"
Dagens mest förvånande kommentar. Inte för att det inte är väntat, mer för att samtliga rådgivare måste sagt till Zuckerberg att inte prata överhuvudtaget om finansiering, IPOer eller liknande.
Battelle berättar också att på tisdag är det ett "all hands meeting" sammankallat på Facebook. Med tanke på ovan och vad som skrivs är jag ganska säker på att det då annonseras att Microsoft investerar i Facebook.
Snyggt spelat i så fall, dvs att få Microsoft att betala miljarder kronor "bara" för att blockera Google från att köpa Facebook.
JB: "How is the funding going?"
MZ: "We're nearly done"
Dagens mest förvånande kommentar. Inte för att det inte är väntat, mer för att samtliga rådgivare måste sagt till Zuckerberg att inte prata överhuvudtaget om finansiering, IPOer eller liknande.
Battelle berättar också att på tisdag är det ett "all hands meeting" sammankallat på Facebook. Med tanke på ovan och vad som skrivs är jag ganska säker på att det då annonseras att Microsoft investerar i Facebook.
Snyggt spelat i så fall, dvs att få Microsoft att betala miljarder kronor "bara" för att blockera Google från att köpa Facebook.
fredag, oktober 19, 2007
DI skriver om Match.com
Som många andra har jag ett tveeggat förhållande till media. Jag gillar att läsa om saker som berör mig, jag gillar att bli omnämnd i positiva sammanhang men jag landar nästan alltid ändå i att jag inte är intresserad av att sälja min egen person alltför mycket i mediala sammanhang.
Kanske framförallt för att jag sett hur lätt det är att blir upptagen av en officiella bild av sig själv - och inte minst att man börjar gilla den egna självbilden lite för mycket. Det generellt sett mest tragiska livssituationen måste ju vara när en person lever för att upprätthålla denna bilden av sig själv i andras ögon, samtidigt som personen vet att det inte står rätt till i den egna maggropen. Just det senare tror jag är extra svårt när den officiella bilden har spikats upp på gator och torg, inte minst när det är den stora succéhistorien som skall försvaras.
Kan jag så väljer jag därför ofta en mer tillbakadragen position. Med några undantag.
Undantagen bottnar ofta i att jag antingen tycker att något är en tillräckligt unik egotripp för att bara inte ta chansen eller att ämnet eller sammanhanget rör på pricken sådant jag själv är passionerat engagerad i. Och därtill, om jag får prata med en journalist som faktiskt är intresserad i och förstår det jag pratar om.
Artikeln nedan hamnade i någon av kategorierna ovan men var framförallt kul eftersom den lyfte fram online dating och match.com ur ett positivt affärsmässigt perspektiv. Och ja ja, där fick väl också egot en liten skjuts.
Utdrag ur DI Måndagen 15e Oktober 2007
Kanske framförallt för att jag sett hur lätt det är att blir upptagen av en officiella bild av sig själv - och inte minst att man börjar gilla den egna självbilden lite för mycket. Det generellt sett mest tragiska livssituationen måste ju vara när en person lever för att upprätthålla denna bilden av sig själv i andras ögon, samtidigt som personen vet att det inte står rätt till i den egna maggropen. Just det senare tror jag är extra svårt när den officiella bilden har spikats upp på gator och torg, inte minst när det är den stora succéhistorien som skall försvaras.
Kan jag så väljer jag därför ofta en mer tillbakadragen position. Med några undantag.
Undantagen bottnar ofta i att jag antingen tycker att något är en tillräckligt unik egotripp för att bara inte ta chansen eller att ämnet eller sammanhanget rör på pricken sådant jag själv är passionerat engagerad i. Och därtill, om jag får prata med en journalist som faktiskt är intresserad i och förstår det jag pratar om.
Artikeln nedan hamnade i någon av kategorierna ovan men var framförallt kul eftersom den lyfte fram online dating och match.com ur ett positivt affärsmässigt perspektiv. Och ja ja, där fick väl också egot en liten skjuts.
Utdrag ur DI Måndagen 15e Oktober 2007
Sesam lägger ner sitt index
Jag ställde här i Augusti frågan:
"...hur många kvartal är man beredd att lägga snart en femhundring i minuten på att försvara Norden från Google?"
Svaret kom idag: Inte länge, om Dagensmedia är rätt på det när de rapporterar att:
"...vi kommer inte länge utveckla vårt webbindex och ska byta till ett index från en partner."
"...hur många kvartal är man beredd att lägga snart en femhundring i minuten på att försvara Norden från Google?"
Svaret kom idag: Inte länge, om Dagensmedia är rätt på det när de rapporterar att:
"...vi kommer inte länge utveckla vårt webbindex och ska byta till ett index från en partner."
torsdag, oktober 18, 2007
Mary Meeker & Morgan Stanley om Internetutvecklingen
Via Mr klippdocka som besöker Web 2.0 Summit i SF fick jag tips om Mary Meekers presentation som hon just hållit och som skall varit sjukt bra.
Morgan Stanley är föredömligt transparenta och har lagt upp senaste årens presentationer på sin webbplats. Kul att läsa även de lite äldre rapporterna för att fånga upp och minnas vad man trodde i olika skeenden. Några exempel nedan:
- Web 2.0 Summit Oktober 2007
- 56th annual seminar Maj 2007
- Global Technology Trends November 2006
- Internet Trends Web 2.0 Conference Oktober 2005
- Does Internet Advertising work? Februari 2001
- Internet Company Handbook Juni 1999
Morgan Stanley är föredömligt transparenta och har lagt upp senaste årens presentationer på sin webbplats. Kul att läsa även de lite äldre rapporterna för att fånga upp och minnas vad man trodde i olika skeenden. Några exempel nedan:
- Web 2.0 Summit Oktober 2007
- 56th annual seminar Maj 2007
- Global Technology Trends November 2006
- Internet Trends Web 2.0 Conference Oktober 2005
- Does Internet Advertising work? Februari 2001
- Internet Company Handbook Juni 1999
onsdag, oktober 17, 2007
61 miljarder sökningar i Augusti
Via Jardeberg fick jag ett tips om Comscore senaste sökrapport.
Godbitar från rapporten:
- 750 miljoner personer sökte under månaden.
- Flest var av de som sökte var asiater, 258 miljoner följt av Europeer 210 miljoner. Amerikanerna var "bara" trea på 206 miljoner.
- Det är dock Latinamerikanerna som söker mest per person, närmare 100 sökningar under månaden, mot det globala snittet på 81.
- Topp tre söktjänster var 1) Google 37 miljarder sökningar 2) Yahoo 9 miljarder 3) Baidu 3 miljarder. Den stora förvåningen på listan var för mig nr 5 Koreanska NHN med 2 miljarder sökningar, vilket var ungefär lika mycket som Microsoft.
Mer på Comscores site.
Godbitar från rapporten:
- 750 miljoner personer sökte under månaden.
- Flest var av de som sökte var asiater, 258 miljoner följt av Europeer 210 miljoner. Amerikanerna var "bara" trea på 206 miljoner.
- Det är dock Latinamerikanerna som söker mest per person, närmare 100 sökningar under månaden, mot det globala snittet på 81.
- Topp tre söktjänster var 1) Google 37 miljarder sökningar 2) Yahoo 9 miljarder 3) Baidu 3 miljarder. Den stora förvåningen på listan var för mig nr 5 Koreanska NHN med 2 miljarder sökningar, vilket var ungefär lika mycket som Microsoft.
Mer på Comscores site.
lördag, oktober 13, 2007
Social networking is a feature, not a destination?
På thelongtail.com skriver Chris Anderson tankar om social networking. När Chris Anderson talar skall man stå stilla och lyssna:
"I've been thinking a lot about how to integrate social networking into websites better. Right now the world is focused on stand-alone social networking sites, especially Facebook and MySpace, and the fad of the moment is to take brands and services there, as companies build Facebook apps and MySpace pages in a bid to follow the audience wherever they happen to be. But at the same time there's a growing sense that elements of social networking is something all good sites should have, not just dedicated social networks. And that suggests a very different strategy--social networking as a feature, not a destination."
Tänkvärt, läs hela här.
"I've been thinking a lot about how to integrate social networking into websites better. Right now the world is focused on stand-alone social networking sites, especially Facebook and MySpace, and the fad of the moment is to take brands and services there, as companies build Facebook apps and MySpace pages in a bid to follow the audience wherever they happen to be. But at the same time there's a growing sense that elements of social networking is something all good sites should have, not just dedicated social networks. And that suggests a very different strategy--social networking as a feature, not a destination."
Tänkvärt, läs hela här.
torsdag, oktober 11, 2007
Slut med kick backs från Google
Något som det inte pratats så mycket om i Sverige är att Google annonserat att de slutar med kick backs (eller som Google själva kallat det senaste åren "Best Practise Funding") till media byråer inom EMEA.
Sökkonsulterna har ju poppat upp på löpande band senaste åren i takt med att sökomsättningen ökat. Via de 4/5/6 procent konsulterna har kunnat få tillbaka från Google har man kunnat leva ganska gott, och framförallt kunnat påvisa ett konkret värde för den kund som annars köpt dyrare själv direkt via Google. Eftersom kickbacken varit beroende av volym har det också drivit på skalfördelarna och konsolideringen av sökkonsultbranschen.
Uppvaknandet nu när Google meddelar att man från och med 2009 tar bort rabatterna till mediabyråerna kan säkerligen bli hårt. Jag har hört om sökkonsulter som skrivit stora långa avtal om att ge tillbaka x% av omsättningen till kunden. Lite trist för marginalerna för konsulten när plötsligt kick backen från Google uteblir...
Den viktigaste frågan blir ju dock för konsulterna att nu kunna påvisa det värde man adderar som konsult, och då är vi tillbaka till konsultens per-timme-vardag. Vilket i och för sig är ganska rimligt. Jag gissar dock att detta kommer att tilta marknadsutvecklingen mer åt automatisering och utveckling av optimeringssystem än mänsklig handpåläggning i takt med att det blir svårare att få ut marginaler per timme för sökkonsulten.
Sökkonsulterna har ju poppat upp på löpande band senaste åren i takt med att sökomsättningen ökat. Via de 4/5/6 procent konsulterna har kunnat få tillbaka från Google har man kunnat leva ganska gott, och framförallt kunnat påvisa ett konkret värde för den kund som annars köpt dyrare själv direkt via Google. Eftersom kickbacken varit beroende av volym har det också drivit på skalfördelarna och konsolideringen av sökkonsultbranschen.
Uppvaknandet nu när Google meddelar att man från och med 2009 tar bort rabatterna till mediabyråerna kan säkerligen bli hårt. Jag har hört om sökkonsulter som skrivit stora långa avtal om att ge tillbaka x% av omsättningen till kunden. Lite trist för marginalerna för konsulten när plötsligt kick backen från Google uteblir...
Den viktigaste frågan blir ju dock för konsulterna att nu kunna påvisa det värde man adderar som konsult, och då är vi tillbaka till konsultens per-timme-vardag. Vilket i och för sig är ganska rimligt. Jag gissar dock att detta kommer att tilta marknadsutvecklingen mer åt automatisering och utveckling av optimeringssystem än mänsklig handpåläggning i takt med att det blir svårare att få ut marginaler per timme för sökkonsulten.
måndag, oktober 08, 2007
Reflektioner efter Ballmer i Sthlm
Steve Ballmer, vilken amerikan. Stora gester, överdriven bonding med Pontus Schultz på scen, men charm och en jargong som jag i sina delar inte gillar men som i sin helhet lämnar mig med en positiv känsla. Minus och minus blir plus på något sätt.
Vad sa han då egentligen?
Inte mycket. Men det är ju så med proffs i den positionen, de får och vill inte säga något som sticker ut. Samtidigt får man förstå situationen han befinner sig i.
Tar vi exemplet från nu i fredags på Grand Hotel då Ballmar hade samlat hela journalist- och mediaeliten i Sthlm på åhörarplats, så satt varje person där och lyssnade med stetoskop efter minsta nyhet. Och i ett stetoskop blir även den minsta viskning till ett kraftfullt bröl, dvs det behöver inte vara någon världssensation som presenteras för att publiken skall vakna.
Bristen på nyheter kompenserades i fredags av att publiken antingen var journalister eller bloggare, vilket gjorde att samtliga viskningar vidarebefodrats både en och två gånger. Istället för att reptera dessa artiklar, kommentarer och notiser här så se nedan lite siter som skriver om Ballmers besök i Sthlm:
* Bisonblog
* Resumé ("exklusivt")
* Internetworld
* CS
* DI.se
Vad sa han då egentligen?
Inte mycket. Men det är ju så med proffs i den positionen, de får och vill inte säga något som sticker ut. Samtidigt får man förstå situationen han befinner sig i.
Tar vi exemplet från nu i fredags på Grand Hotel då Ballmar hade samlat hela journalist- och mediaeliten i Sthlm på åhörarplats, så satt varje person där och lyssnade med stetoskop efter minsta nyhet. Och i ett stetoskop blir även den minsta viskning till ett kraftfullt bröl, dvs det behöver inte vara någon världssensation som presenteras för att publiken skall vakna.
Bristen på nyheter kompenserades i fredags av att publiken antingen var journalister eller bloggare, vilket gjorde att samtliga viskningar vidarebefodrats både en och två gånger. Istället för att reptera dessa artiklar, kommentarer och notiser här så se nedan lite siter som skriver om Ballmers besök i Sthlm:
* Bisonblog
* Resumé ("exklusivt")
* Internetworld
* CS
* DI.se
söndag, oktober 07, 2007
En olycksbringande logotype
På väg till London i veckan hade jag just satt mig tillrätta på flygtåget när jag plötsligt i ögonvrån såg något som fick mig att stelna till: en logotype som jag inte sett på ett bra tag. En logotype som inte direkt folk skryter med: det klassiska Enron E:et.
Jag kunde inte låta bli att prata med innehavaren av väskan som visade sig tillhör en herre i 50-årsåldern. Herren, som visade sig vara gammal Enronmedarbetare, skrattade till med blandning av stolthet och pinsamhet när jag fråga om det var ok att ta en bild av hans väska. Han sa ok, men ville inte vara med på bilden själv, vilket inte var helt förvånande.
När jag tagit bilden förstod jag dock att jag gjort något jag inte borde gjort. Lite som att gå in i en egyptisk pyramid och drabbas av den efterföljande förbannelsen. Jag fruktar nu att Sarbanes Oxley kommer förfölja mig tills dess jag deletat denna bild från min K800.
Under Londonvistelsen började jag få våldsamt ont i ett öra och gick väl hemma i Stockholm till en läkare. Läkaren frågade om jag hade flugit nyligen och konstaterade att det visade sig vara ett klassiskt exempel på spräckt trumhinna.
Jädra Enron.
Jag kunde inte låta bli att prata med innehavaren av väskan som visade sig tillhör en herre i 50-årsåldern. Herren, som visade sig vara gammal Enronmedarbetare, skrattade till med blandning av stolthet och pinsamhet när jag fråga om det var ok att ta en bild av hans väska. Han sa ok, men ville inte vara med på bilden själv, vilket inte var helt förvånande.
När jag tagit bilden förstod jag dock att jag gjort något jag inte borde gjort. Lite som att gå in i en egyptisk pyramid och drabbas av den efterföljande förbannelsen. Jag fruktar nu att Sarbanes Oxley kommer förfölja mig tills dess jag deletat denna bild från min K800.
Under Londonvistelsen började jag få våldsamt ont i ett öra och gick väl hemma i Stockholm till en läkare. Läkaren frågade om jag hade flugit nyligen och konstaterade att det visade sig vara ett klassiskt exempel på spräckt trumhinna.
Jädra Enron.
onsdag, oktober 03, 2007
Kelkoo säljs (?) och Ballmer om social networks
Mitt i den Siwerska RSS feeden:
* Yahoo verkar vilja sälja Kelkoo. Känns aldrig som Kelko blev en del av Yahoo, kanske vågade/ville inte Domenique Vidal, Christopher Caussin låta Kelkoo försvinna av nostalgiskäl. Mer eller mindre hela ledningen för Yahoo Europe var ju tills nyligen (då herrarna ovan lämnade) drivet av "Kelkoo maffian".
* Steve Ballmer (som jag skall lyssna på fredag när han besöker Sthlm) pratar om social networking och avfärdar, alternativt prisförhandlar, med Facebook. Två intressanta utdrag är:
“There can’t be any more deep technology in Facebook than what dozens of people could write in a couple of years. That’s for sure”
och:
Mr Ballmer also noted that sites such as Geocities, an online community that was bought for $3 billion by Yahoo! in 1999, at the height of the dot-com boom, “had most of what Facebook has.”
Även om det kan uppfattas som lite arrogant, och man kan notera att timing avseende när en produkt släpps har historiskt på webben haft en oerhörd betydelse, så håller jag med kontentan av vad Ballmer insinuerar: Mr Zuckerberg, blanda inte ihop timing med briljans och säkra upp din ekonomiska framtid medan du kan. Annars kommer du bli detroniserad som så många andra online success stories (Spray, Geocities, Letsbuyit, Beenz, etc).
* Yahoo verkar vilja sälja Kelkoo. Känns aldrig som Kelko blev en del av Yahoo, kanske vågade/ville inte Domenique Vidal, Christopher Caussin låta Kelkoo försvinna av nostalgiskäl. Mer eller mindre hela ledningen för Yahoo Europe var ju tills nyligen (då herrarna ovan lämnade) drivet av "Kelkoo maffian".
* Steve Ballmer (som jag skall lyssna på fredag när han besöker Sthlm) pratar om social networking och avfärdar, alternativt prisförhandlar, med Facebook. Två intressanta utdrag är:
“There can’t be any more deep technology in Facebook than what dozens of people could write in a couple of years. That’s for sure”
och:
Mr Ballmer also noted that sites such as Geocities, an online community that was bought for $3 billion by Yahoo! in 1999, at the height of the dot-com boom, “had most of what Facebook has.”
Även om det kan uppfattas som lite arrogant, och man kan notera att timing avseende när en produkt släpps har historiskt på webben haft en oerhörd betydelse, så håller jag med kontentan av vad Ballmer insinuerar: Mr Zuckerberg, blanda inte ihop timing med briljans och säkra upp din ekonomiska framtid medan du kan. Annars kommer du bli detroniserad som så många andra online success stories (Spray, Geocities, Letsbuyit, Beenz, etc).
söndag, september 30, 2007
Facebooks stora utmaning: vad, för vem och i vilket syfte?
Via Torstensson (IRL!) fick jag ett bra citat som han plockat upp via Danah Boyd som just nu verkar bli guruförklarad både här och var vad gäller social media. Nu också här.
Vad var då citatet, jo: "Walls create context".
Detta med anledning av Myspace, Facebook och alla andra social media fenomen. Och kanske då främst vad gäller avsaknaden av ramar, väggar och inträdeshinder.
För mig satte citatet en hel del funderingar på plats, och satte på 10,000-metersnivån fingret på varför tjänster som match.com fortsätter vinna mark trots att det ständigt dyker upp nya friendfinder tjänster och där vi alla förväntas bekräfta "vänskapsband" kors och tvärs, helst också tala om var vi är just nu samt vem vi dejtar eller gör affärer med:
- När något blir för blurrigt, för brett och för öppet, då söker vi något annat, en context där vi kan definiera oss själva, våra syften och vår önskemål.
Jag kan t.ex. sitta på T-centralen och flörta, träffa tonvis med "vänner", men när jag till slut varken vet vem eller varför då blir T-centralen en transit punkt och inte en plats i mitt hjärta. Om man skall fullfölja denna liknelse (inte helt fair, jag vet) får man notera att för pundare, försäljare av tveksamma tjänster och produkter samt för osäkra tonåringar är dock T-centralen en viktig samlingspunkt.
Vad var då citatet, jo: "Walls create context".
Detta med anledning av Myspace, Facebook och alla andra social media fenomen. Och kanske då främst vad gäller avsaknaden av ramar, väggar och inträdeshinder.
För mig satte citatet en hel del funderingar på plats, och satte på 10,000-metersnivån fingret på varför tjänster som match.com fortsätter vinna mark trots att det ständigt dyker upp nya friendfinder tjänster och där vi alla förväntas bekräfta "vänskapsband" kors och tvärs, helst också tala om var vi är just nu samt vem vi dejtar eller gör affärer med:
- När något blir för blurrigt, för brett och för öppet, då söker vi något annat, en context där vi kan definiera oss själva, våra syften och vår önskemål.
Jag kan t.ex. sitta på T-centralen och flörta, träffa tonvis med "vänner", men när jag till slut varken vet vem eller varför då blir T-centralen en transit punkt och inte en plats i mitt hjärta. Om man skall fullfölja denna liknelse (inte helt fair, jag vet) får man notera att för pundare, försäljare av tveksamma tjänster och produkter samt för osäkra tonåringar är dock T-centralen en viktig samlingspunkt.
torsdag, september 27, 2007
The most odd request
Jag fick för ett tag sedan en förfrågan att berätta om min mest annorlunda förfrågan som jag fick under min tid som Pelle Törnbergs assistent -94/-95. Svaren från mig och andra av Pelle Törbergs forna VD-assistenter skulle tryckas i en specialupplaga av Metro som en avskedsgåva till Pelle Törnberg när han nu slutat på MTG och Metro. Mitt bidrag lät:
"Oddest request from Pelle during your trainee period:
Pelle: How many companies do we have within MTG? Me: Well some 135 when I counted the last time.
Pelle: Do we have a company presentation I can use for a meeting? Me: Yes, there is the printed version.
Pelle: Not good enough. Can you put together a 5 minute company video presentation? Me: Yes, of course, we have plenty off skilled people to do that within the group.
Pelle: Great. One thing though: it needs to be done in 24 hours. Me: Sir yes Sir.
Pelle: And it needs to be in Vietnamese. Me: Sir yes S…?
Pelle 23,5 hours later: Thanks Johan, looks good. Just one question. Are you sure that the translator you found was pro [the Vietnamese] Government? It is sort of important. I am meeting with the Vietnamese Prime Minister and his government delegation in 45 minutes."
"Oddest request from Pelle during your trainee period:
Pelle: How many companies do we have within MTG? Me: Well some 135 when I counted the last time.
Pelle: Do we have a company presentation I can use for a meeting? Me: Yes, there is the printed version.
Pelle: Not good enough. Can you put together a 5 minute company video presentation? Me: Yes, of course, we have plenty off skilled people to do that within the group.
Pelle: Great. One thing though: it needs to be done in 24 hours. Me: Sir yes Sir.
Pelle: And it needs to be in Vietnamese. Me: Sir yes S…?
Pelle 23,5 hours later: Thanks Johan, looks good. Just one question. Are you sure that the translator you found was pro [the Vietnamese] Government? It is sort of important. I am meeting with the Vietnamese Prime Minister and his government delegation in 45 minutes."
söndag, september 23, 2007
Publicistens dilemma - hur resonerar Aftonbladet?
Ser du något underligt med artikeln i klippet nedan? OK underligt kanske inte är ordet men den pekar på ett delikat dilemma för tex Aftonbladet.
Bakgrunden till min fråga är följande situation där jag haft första parkett. Vi (=match.com) sponsrar Ensam Mamma Söker på Tv3. Ensamma mammor (eller pappor) är exempel på livssituationer när online dating kan vara ett bra sätt att träffa den stora kärleken, när man kanske inte kan hänga på krogen varje helg eller slutat hoppas på att någon skall börja flörta nere i ICA butiken.
I samband med detta sponsorskap gjorde vi härom veckan en undersökning för att se vad våra medlemmar tycker om singelföräldrar/mammor. Vi, liksom Aftonbladet, tyckte att resultatet av undersökningen var intressant: tex visar det sig att 9 av 10 män vill dejta en singelmamma. Och allra helst Tilde de Paula.
Så här långt inga konstigheter.
Aftonbladet gör sedan en helsida i tidningen om vår undersökning, vilket vi förstås tyckte var trevligt. Man publicerar sedan också artikeln online.
Som ni kunde se i klippet ovan så avslutar sedan Aftonbladet artiklen med att hänvisa och länka läsarna till tjänsten Motesplatsen.se. Man säger Hitta dejtingsugna singelföräldrar i hela landet och man säger sedan: Mötesplatsens sajt för singlar med barn – börja spana redan idag!
Till saken hör sedan att Motesplatsen.se ägs av Aftonbladet sedan ett par år.
Och det är nu det blir en intressant situation, för Aftonbladet, för oss på Match.com och för en journalist som kanske inte främst ser sig som copy writer för tjänsterna inom den egna koncernen utan har som ambition att oberoende rapportera vad som sker i omvärlden.
Jag vill inte påstå att dilemmat Aftonbladet hamnar i har en självklar lösning. Men det är en intressant vinkel av framtidens medielandskap i en allt mer internetifierad värld.
Vad är uppdraget för en publicist egentligen? Handlar det om att ha 600 personer anställda som skapar innehåll för att sedan kunna driva trafik från innehållet till egna tjänster som man sedan säljer på läsarna?
Jag vet inte, men jag gissar att Aftonbladet måste ha en hel del diskussioner internt kring detta.
Bakgrunden till min fråga är följande situation där jag haft första parkett. Vi (=match.com) sponsrar Ensam Mamma Söker på Tv3. Ensamma mammor (eller pappor) är exempel på livssituationer när online dating kan vara ett bra sätt att träffa den stora kärleken, när man kanske inte kan hänga på krogen varje helg eller slutat hoppas på att någon skall börja flörta nere i ICA butiken.
I samband med detta sponsorskap gjorde vi härom veckan en undersökning för att se vad våra medlemmar tycker om singelföräldrar/mammor. Vi, liksom Aftonbladet, tyckte att resultatet av undersökningen var intressant: tex visar det sig att 9 av 10 män vill dejta en singelmamma. Och allra helst Tilde de Paula.
Så här långt inga konstigheter.
Aftonbladet gör sedan en helsida i tidningen om vår undersökning, vilket vi förstås tyckte var trevligt. Man publicerar sedan också artikeln online.
Som ni kunde se i klippet ovan så avslutar sedan Aftonbladet artiklen med att hänvisa och länka läsarna till tjänsten Motesplatsen.se. Man säger Hitta dejtingsugna singelföräldrar i hela landet och man säger sedan: Mötesplatsens sajt för singlar med barn – börja spana redan idag!
Till saken hör sedan att Motesplatsen.se ägs av Aftonbladet sedan ett par år.
Och det är nu det blir en intressant situation, för Aftonbladet, för oss på Match.com och för en journalist som kanske inte främst ser sig som copy writer för tjänsterna inom den egna koncernen utan har som ambition att oberoende rapportera vad som sker i omvärlden.
Jag vill inte påstå att dilemmat Aftonbladet hamnar i har en självklar lösning. Men det är en intressant vinkel av framtidens medielandskap i en allt mer internetifierad värld.
Dagens tre hyperlänkar
Internets vägar äro outgrundliga.
Idag hamnade jag på följande sidor:
Artikel om IAC: http://sramanamitra.com/2007/09/17/web-30-iac-part-1
Google lägger en kabel? http://news.zdnet.com/2110-1035_22-6209565.html
Golfspelare som dejtar? http://www.golfmates.com/ (men siten strular visst lite)
/J
Idag hamnade jag på följande sidor:
Artikel om IAC: http://sramanamitra.com/2007/09/17/web-30-iac-part-1
Google lägger en kabel? http://news.zdnet.com/2110-1035_22-6209565.html
Golfspelare som dejtar? http://www.golfmates.com/ (men siten strular visst lite)
/J
fredag, september 21, 2007
Nätverkssiter står mig upp i halsen
Nätverkssiter står mig upp i halsen. Men jag använder ett par ändå. Så där lite halvt i protest, bara för att kunna veta vad jag protesterar mot. Xing, har jag aldrig fått snurr på. Asmallworld har haft sina 15 minuter. http://www.trig.com/, fattar ingenting. http://www.jango.com/, gillar tanken med musik som sammanhållande länk men räcker det? http://www.plaxo.com/, sluta skicka mig alla adress uppdateringsrequests, nu. Linkedin tycker jag är rimligt bra, men när det börjat trilla in okända requests att connecta så försvinner snabbt känslan av tillhörighet och övergår till en urvattnat Firsttuesdayfeeling som inte är långsiktigt hållbar. Facebook, jag jag vill knappt ta ordet i min mun för det känns så överreklamerat. Men nog fasen är jag där några gånger i veckan och kikar. Det kommer dock trots allt att vara en viktig tjänst när vi blicker tillbaka på internet under 2000-talets första decennium, tjänsten som gjorde social networking lika enkelt som Altavista gjorde sök.
Två saker som triggade mig att skriva denna post var två nya vinklar på dessa trender som jag sprungit på i veckan:
#1 Flockdjursbeteende. Se profilen nedan som jag sprang på häromdagen i en persons kontaktregister. Ingen superreklam för Linkedin direkt.
Två saker som triggade mig att skriva denna post var två nya vinklar på dessa trender som jag sprungit på i veckan:
#1 Flockdjursbeteende. Se profilen nedan som jag sprang på häromdagen i en persons kontaktregister. Ingen superreklam för Linkedin direkt.
#2 Äta eller att ätas. Aggregatorer av social networking info, tex Rapleaf. "Use Rapleaf to build, promote, and manage your online reputation" - ganska snyggt gjort. Sensmoral: det finns alltid ett annat djur ett steg upp i hierarkin på savannen som är beredd att äta upp dig om du öppnar garden och framstår som svagare.
Och det finns många svaga djur på social media och social networking savannen idag.
fredag, september 07, 2007
Tablefinder studsar och MSN rockar socialt.
Notis #1. "Fyra av tio svenskar använder sociala medier. Och MSN är mest populärt."
=> Facebook är på allas läppar. Men MSN/Spaces dominerar. Men vem vill säga att Bill är smart? Det får man ingen kred för. Skulle jag välja partner så skulle jag dock välja Bill.
Notis #2. "Svenska Tablefinder vinnare i startuptävling"
=> Nu studsar det här bolaget Tablefinder upp igen. De måste absolut ha något. I alla fall har de en konkurrent i Livebookings som också i verkligen håller på att krossa Europamarknaden genom en smart ut- och upprullning, supportat med starka ägare och erfaret team med nordbor som har gjort det här förut. Men de är nog för bra, lite som Microsoft i punkt #1, för att få cred.
=> Facebook är på allas läppar. Men MSN/Spaces dominerar. Men vem vill säga att Bill är smart? Det får man ingen kred för. Skulle jag välja partner så skulle jag dock välja Bill.
Notis #2. "Svenska Tablefinder vinnare i startuptävling"
=> Nu studsar det här bolaget Tablefinder upp igen. De måste absolut ha något. I alla fall har de en konkurrent i Livebookings som också i verkligen håller på att krossa Europamarknaden genom en smart ut- och upprullning, supportat med starka ägare och erfaret team med nordbor som har gjort det här förut. Men de är nog för bra, lite som Microsoft i punkt #1, för att få cred.
lördag, september 01, 2007
Är Google Tiger Woods eller Michael Jackson?
Att bibehålla en status som geni och bevara en kult är svårt. Både för personer, bolag och varumärken. Det finns någon lag som verkar motverka att någon blir för stor, för bra, för förmögen. Denna lag stöds av "sanningar" som etablerat sig i våra medvetande, i alla fall hos mig under min uppfostran till en media och internetjunkie.
* "Inga träd växer till himmelen", växte jag upp med ekande i bakhuvudet.
* "Om något verkar för bra för att vara sant är det säkert också det" lärde jag mig var sant under slutet av 90-talet.
* "First they build you up, then they tear you down" har gång efter gång visat sig vara sant.
Visst är denna typ av "sanningar" ganska tråkiga och missunnsamma?
Kan vi lära oss något av tillfällen då "sanningarna" varit just sanningar? Och när motsatsen bevisats?
På "sanningsidan" borde väl Enron, Michael Jackson, Spray och Nick Leason kunna platsa. Av olika skäl, men ändock. Några lärdomar är:
- När du har momentum är det svårt att våga växa lagom snabbt. När du kör i 200 känns det som 90 efter en stund. Men det blir svårare att manövrera eller väja för hinder.
- Med tillväxt kommer storlek, med storlek kommer fler fronter, med fler fronter får du lätt för många fiender. Hur bra någon än är behöver man vänner.
- När du har för stor ekonomisk framgång kommer väldigt få vara genuint glada för din skull (och gärna se dig falla). Med ekonomisk framgång kommer ofta större bett, därmed också snabbare resa nedåt. Som inte behöver sluta vid nollsträcket.
Men vem/vilket/vad har klarat av att hantera extrem framgång? Och varför?
Virgin. Richard Branson har varit illa ute några gånger men han har behållit en konstant utmanar- och monopolbrytarattityd som ingen kan ogilla. För vem vill egentligen att British Airways skall vinna? Du blir populär av att slåss mot den som inte anses ha gjort sig förtjänt av sin marknadsposition och/eller den som inte har en genuin respekt hos konsumenten.
Tiger Woods. Tiger höll mer eller mindre inte i en klubba på ett år efter college och tränade bara mental och fysisk smidighet. Han hade alltid vetat att han skulle bli världens bäste golfare genom tiderna och hade ingen stress. Tror också att han har ett större mål än att bli bäst i världen i golf och jag är övertygad om att pappa Woods innan han dog satte in en del av arvet hos Ladbrokes och bettade på att Tiger skulle bli president i USA. Skynda långsamt, med känslan av ett större mål.
Apple. Enastående produktinnovation och svårslagen konsumentnytta. Men utan vara en klar fiende till "det onda Microsoft" hade Apple inte haft den position de har. Utan en klar definierad fiende är svårare att gå upp på morgonen.
Varför dessa funderingar? Jo, i senaste Economist har jag just läst artikeln "Who is afraid of Google?". Och lika naturligt som det är att Google kommer att få hantera denna typ av PR-utmaningar, lika intressant är det att fundera på om Google är Tiger Woods eller Michael Jackson? Virgin eller Enron? Google är inte 10 år fyllda men det mest spännande som hänt inom media/Internet/telekom/etc/etc sedan Moses stentavlor. Man har gått från dryga 2,000 anställda i juni 2004, till närmare 14,000 idag. Marknadsvärd 160 miljarder. Dollar. 64% av sökningar i USA görs via Google.
Jag kan bara föreställa mig vilken växtvärk, turbulens och vilka bränder som måste uppstå i kölvattnet av Googles resa från att inte 2002 ha haft en aning hur man skulle tjäna pengar till idag.
Men oavsett alla brandhärdar i världen så kommer ingen fråga att bli viktigare för Google än att hamna på rätt sida i den generella uppfattningen om Google verkligen är den onda eller goda kraften i (online) världen. Page/Schmidt/Brin har förstått detta sedan länge. Att ta ut $1 dollar i lön var ett steg, "don't be evil" devisen mitt i prick, att digitalisera all världens böcker ett annat, medan många andra projekt som Google sprutar ut kan kännas som både och, dvs både affär och good will (Street view, Google Earth/Sky)
Givet att Google (och ledartrojkan bakom) idag sitter en del personligt ihopskrapade medel, och dessutom har visat att det vågar gå sina egna vägar, skall det bli kul att se vad man kan göra när man har ganska många miljarder bakom sig - och har en vision om att skapa en bättre värld. Ganska trevligt läge att förutom att faktiskt tycka att det är kul att förbättra världen, kunna se att det är en förutsättning för den framgång det egna företaget har. Med andra ord, att goda syften och egen framgång går hand i hand.
Det är lite på samma linje som att göra alla information tillgänglig, sedan sälja sponsrade länkar till högstbjudande men fortfarande utgå från relevans i ett användarperspektiv. Om någon förstår hur jag tänkte.
* "Inga träd växer till himmelen", växte jag upp med ekande i bakhuvudet.
* "Om något verkar för bra för att vara sant är det säkert också det" lärde jag mig var sant under slutet av 90-talet.
* "First they build you up, then they tear you down" har gång efter gång visat sig vara sant.
Visst är denna typ av "sanningar" ganska tråkiga och missunnsamma?
Kan vi lära oss något av tillfällen då "sanningarna" varit just sanningar? Och när motsatsen bevisats?
På "sanningsidan" borde väl Enron, Michael Jackson, Spray och Nick Leason kunna platsa. Av olika skäl, men ändock. Några lärdomar är:
- När du har momentum är det svårt att våga växa lagom snabbt. När du kör i 200 känns det som 90 efter en stund. Men det blir svårare att manövrera eller väja för hinder.
- Med tillväxt kommer storlek, med storlek kommer fler fronter, med fler fronter får du lätt för många fiender. Hur bra någon än är behöver man vänner.
- När du har för stor ekonomisk framgång kommer väldigt få vara genuint glada för din skull (och gärna se dig falla). Med ekonomisk framgång kommer ofta större bett, därmed också snabbare resa nedåt. Som inte behöver sluta vid nollsträcket.
Men vem/vilket/vad har klarat av att hantera extrem framgång? Och varför?
Virgin. Richard Branson har varit illa ute några gånger men han har behållit en konstant utmanar- och monopolbrytarattityd som ingen kan ogilla. För vem vill egentligen att British Airways skall vinna? Du blir populär av att slåss mot den som inte anses ha gjort sig förtjänt av sin marknadsposition och/eller den som inte har en genuin respekt hos konsumenten.
Tiger Woods. Tiger höll mer eller mindre inte i en klubba på ett år efter college och tränade bara mental och fysisk smidighet. Han hade alltid vetat att han skulle bli världens bäste golfare genom tiderna och hade ingen stress. Tror också att han har ett större mål än att bli bäst i världen i golf och jag är övertygad om att pappa Woods innan han dog satte in en del av arvet hos Ladbrokes och bettade på att Tiger skulle bli president i USA. Skynda långsamt, med känslan av ett större mål.
Apple. Enastående produktinnovation och svårslagen konsumentnytta. Men utan vara en klar fiende till "det onda Microsoft" hade Apple inte haft den position de har. Utan en klar definierad fiende är svårare att gå upp på morgonen.
Varför dessa funderingar? Jo, i senaste Economist har jag just läst artikeln "Who is afraid of Google?". Och lika naturligt som det är att Google kommer att få hantera denna typ av PR-utmaningar, lika intressant är det att fundera på om Google är Tiger Woods eller Michael Jackson? Virgin eller Enron? Google är inte 10 år fyllda men det mest spännande som hänt inom media/Internet/telekom/etc/etc sedan Moses stentavlor. Man har gått från dryga 2,000 anställda i juni 2004, till närmare 14,000 idag. Marknadsvärd 160 miljarder. Dollar. 64% av sökningar i USA görs via Google.
Jag kan bara föreställa mig vilken växtvärk, turbulens och vilka bränder som måste uppstå i kölvattnet av Googles resa från att inte 2002 ha haft en aning hur man skulle tjäna pengar till idag.
Men oavsett alla brandhärdar i världen så kommer ingen fråga att bli viktigare för Google än att hamna på rätt sida i den generella uppfattningen om Google verkligen är den onda eller goda kraften i (online) världen. Page/Schmidt/Brin har förstått detta sedan länge. Att ta ut $1 dollar i lön var ett steg, "don't be evil" devisen mitt i prick, att digitalisera all världens böcker ett annat, medan många andra projekt som Google sprutar ut kan kännas som både och, dvs både affär och good will (Street view, Google Earth/Sky)
Givet att Google (och ledartrojkan bakom) idag sitter en del personligt ihopskrapade medel, och dessutom har visat att det vågar gå sina egna vägar, skall det bli kul att se vad man kan göra när man har ganska många miljarder bakom sig - och har en vision om att skapa en bättre värld. Ganska trevligt läge att förutom att faktiskt tycka att det är kul att förbättra världen, kunna se att det är en förutsättning för den framgång det egna företaget har. Med andra ord, att goda syften och egen framgång går hand i hand.
Det är lite på samma linje som att göra alla information tillgänglig, sedan sälja sponsrade länkar till högstbjudande men fortfarande utgå från relevans i ett användarperspektiv. Om någon förstår hur jag tänkte.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)