Vad sa han då egentligen?
Inte mycket. Men det är ju så med proffs i den positionen, de får och vill inte säga något som sticker ut. Samtidigt får man förstå situationen han befinner sig i.
Tar vi exemplet från nu i fredags på Grand Hotel då Ballmar hade samlat hela journalist- och mediaeliten i Sthlm på åhörarplats, så satt varje person där och lyssnade med stetoskop efter minsta nyhet. Och i ett stetoskop blir även den minsta viskning till ett kraftfullt bröl, dvs det behöver inte vara någon världssensation som presenteras för att publiken skall vakna.
Bristen på nyheter kompenserades i fredags av att publiken antingen var journalister eller bloggare, vilket gjorde att samtliga viskningar vidarebefodrats både en och två gånger. Istället för att reptera dessa artiklar, kommentarer och notiser här så se nedan lite siter som skriver om Ballmers besök i Sthlm:
* Bisonblog
* Resumé ("exklusivt")
* Internetworld
* CS
* DI.se
2 kommentarer:
Intressant, gick du direkt efter Ballmer? Eller bjöd Anita Caras (också från Microsoft) eller jag något tänkvärt?
Ja, absolut, men tyvärr drunknade ni ju naturligtvis i Ballmers efterdyningar. Mina reflektioner på ditt föredrag specific Richard var att 1) "stuntet" med att låta Danny sponsra ditt föredrag var briljant tänkt. Det är ju precis vad många tex bloggare gör utan att fundera så mycket, tex jag själv (som just nu säljer konkurrentens tjänst via Google ad words). Dock, risken var att inte alla tänkte tanken fullt ut. 2) Du uppehöll dig för mycket kring att MSN inte betalade dig något. Så som det kom ut satte det ner dig själv och ditt värde, och du lämnade en obekväm känsla hos åhörarna. 3) Du borde åtminstone spekulerat lite kring de frågor du fick (eller synkat några frågor med Pontus innan), nu blev det lite tomt på slutet.
Skicka en kommentar